自 2020 年 7 月，波卡開啓民主治理以來，波卡第一版鏈上治理體系已經(jīng)順利運行了近兩年。在最近的一些會議上，Gavin 曾多次提到正在醞釀波卡的第二版治理體系，並透露新的治理體系會更加的去中心化，以及可能會不再有理事會（第一版治理體系中權力較大的組織）。

在近期的波卡 Polkadot Decoded 大會布宜諾斯艾利斯站上，波卡創(chuàng)始人 Gavin Wood 關於波卡治理 v2 發(fā)表了演講，簡要敘述了新版治理體系的內容，和其與原體系的差別。

(資料圖)

本文是對該演講的總結的上半部分，由 PolkaWorld 翻譯和整理。

今天我想聊聊我在過去一年左右一直在做，並且希望很快能完成的東西。我會聊聊它是什么，以及我們爲什么要做它。

今天的話題就是 —— 治理。治理是波卡的一個相當核心的元素，可以說我們在這方面一直是一線的領軍者，並試圖推動有趣的新模型和概念嘗試。

治理的重要性

爲什么我們要關注治理呢？

因爲波卡和所有 Dotsama 生態(tài)的平行鏈都是可升級的，這是通過 WebAssembly 實現(xiàn)的，讓這些鏈具有適應性，可以隨著時間的推移而變化、進步。但爲了對其變化的方向做出決定，我們需要有一套決策制定流程。

在普通的中心化組織中，一般是 CEO 或其代表來決定產(chǎn)品的走向。而在去中心化生態(tài)中我們做不到這一點，或者說不應該這樣做，所以我們需要一個機制和流程，來就協(xié)議應該如何以及何時發(fā)展做出集體決定，這就是治理。

第一版治理體系

波卡目前的治理體系（v1 版本）是三院制的 —— 技術委員會，做的事情不多，有一些權力；理事會做的事情很多，有相當大的權力；Token 持有者擁有最終的權力，可以對一些事情進行投票。

還有一些有意思的設計，而且都實現(xiàn)了。

比如自適應投票人數(shù)偏見，即在不同的投票率下提案通過的條件也該有所不同，這也是在沒那么多人投票的情況下，採取的一種可行的方案。

信念投票，它將我們從原有的 “幣越多，就越有權力和影響力” 的模式，帶到了 “如果你關心該網(wǎng)絡的長期利益，就會有更多影響力” 的模式，本質上就是你可以將自己鎖定在波卡或平行鏈中，從而獲得影響力的加成。

代理，即作爲比較被動的持有者，你可以將投票委托給別人，代表你做出決定。

第一版治理的缺點

那么這個系統(tǒng)的缺點在哪呢？

首先，它很慢。是出於安全起見，故意將它設計得很慢的，但我們不能否認它慢的事實。在正常流程下，從提案、通過投票、執(zhí)行需要大約兩個月。

而且也不夠靈活。一次只能進行一項公投，也就是在 28 天的時間內，只能發(fā)生一件事。

還有就是比較難以接近。如果你在波卡中提出一項投票提案，它可能永遠都不會獲得投票，就像很多公投都沒能進入最後的投票階段。

最後是比較醜陋的一點，即去中心化程度不夠。這個體系是有中心化的元素的，比如理事會就是一個。沒錯，理事會成員是被投票選出的，所以某種意義上他們是可靠的。但無論如何，其實是那些被選上的人，在做出影響大家的決定，這是一個中心化風險。

解決方案

解決方案是什么呢？有兩個方面。

首先是降低門檻，讓治理變得簡單、便宜。讓提出議案、協(xié)議應該如何變化、網(wǎng)絡該如何運行、人們如何投票變得簡單和便宜。

我們盡最大可能去除中心化的元素，去掉了理事會和技術委員會，讓無限的公投在同一時間內直接對所有東西投票。

聽起來很簡單對吧。但這有點像現(xiàn)代版的 “導彈指揮官” 遊戲，導彈從天而降，你要用屏幕底部的槍發(fā)射子彈，在導彈摧毀城市前擊落那些導彈。隨著遊戲難度越來越大，屏幕中下落的導彈會越來越多。

我們的新治理體系也是這個道理，如果你可以有無限數(shù)量的來自所有人的公投，那么就會有很多的惡意提案掉落，但是你只有有限的富有責任感的參與者，可以在惡意提案被執(zhí)行和產(chǎn)生危害前把它們擊落。

安全性

那我們怎樣保證治理體系的安全呢？

一是限制同一時期內活躍決策的數(shù)量，讓每個人需要考慮的決策不會太多。因爲需要考慮的事情越多，分到每個決策身上的時間就越少，那么事情脫軌的概率就越高。那么限制決策數(shù)量就可以減少這種風險。

我們還可以限制這些公投的可能的影響，也就是限制這些天降的導彈如果真的墜地，會造成的破壞程度。

另外我們還可以在一項投票通過和產(chǎn)生影響前，要求很高的投票率或者通過標準。

最後我們可以增加這些決策被採用所需的時間。更多時間，意味著有更多人有足夠的時間去考慮其造成的結果和影響，他們是否認爲這是個好主意，他們有更多時間可以投票，不管是贊成還是反對。

我們可以增加投票開始前的時間；可以增加投票進行中的時間，比如當投票看起來快通過了時，增加一個 “你確定希望它通過嗎” 的時間；甚至可以增加投票結束之後的時間，可以有機會撤銷決策，並且如果有人強烈反對該提案對網(wǎng)絡和協(xié)議造成的影響，他們此時可以退出或者自行採取一些中和措施。

安全性 vs 敏捷性

下面我聊聊安全性和敏捷性的取舍。

安全性和便捷性之間的取舍是老生常談了。你有一個滑動條，可以選擇非常安全但不敏捷，或者非常敏捷但是不太安全。

治理的第一版限制了活躍度，差不多一個月進行一次公投，並引入了信任，即中心化機構，因此它比較安全。

但是我們希望有更敏捷的版本，速度更快、更靈活，而且沒那么中心化的版本。所以第二版治理允許我們使用更多的元素來讓治理變得安全，以便獲得最佳和最具影響的平衡。也就是說，對於不同類型的公投，可能會有不同類型的安全措施。

所以我們實際做要做的是，對吞吐量進行限制，根據(jù)某項公投理論上可能造成的損害拉長投票周期。如果我們可以把一項公投歸類爲低影響的，那么就不必採取非常保守的保障措施。即並非所有的公投、提案都是平等的。

按影響力分級

在第一版治理中，對所有公投和提案都是平等對待的。對於了解一些技術的人來說，波卡和基於 Substrate 的平行鏈都在這樣一個框架內，代碼執(zhí)行的權限級別被稱爲 “來源（origin）”，不同的來源表示不同的權限級別，有點像 Unix 操作系統(tǒng)上的用戶。

一項議案中其實有兩個東西：一是操作，即你想做什么，比如 “從國庫花費 100 DOT”、 “部署一條平行鏈”、“在此插槽中創(chuàng)建一條新的系統(tǒng)平行鏈並部署一些代碼” 等等你希望用治理來做到的事。第二是來源，也就是該操作將運行的權限級別，即誰/什么授權該操作發(fā)生。

大部分操作都需要特定的來源，但不是所有的操作都如此，部分操作可以使用很多不同來源。一個例子是轉賬操作，這個操作很常用，如果你想把一些 DOT/KSM 或其他幣從你的賬戶轉賬到其他賬戶，這就叫轉賬操作，你將它包裝到一筆交易中，並發(fā)送到網(wǎng)絡。網(wǎng)絡做的就是檢查，它會看是誰授權了這筆轉賬，它檢查的來源是已籤名的來源，意味著你籤名了這筆交易，證明了確實是你本人想授權這筆轉賬，確保該來源已被籤署。

來源和軌道

在第二版治理中我們的做法是，有很多的不同類型的來源，授權了不同的事情，一些事情是影響大的，一些是影響小的，我們給每種來源類型都準備了不同的軌道。每個軌道都可以有不同的參數(shù)，不同的（通過）閾值。我們可以保證，對於影響小的事的軌道，這些參數(shù)和閾值可以不那么嚴格；對於本質上更危險的事的軌道，就需要更保守的參數(shù)和更高的閾值。

我們來想象一些來源。

比如 Root，它是波卡、Kusama、Substrate 鏈中的全能起源，這是舊治理體系中執(zhí)行的所有內容，只有一個級別，就是超級用戶級別的 Root，可以做任何事。

我們還有其他來源，比如 ParachainAdmin，可以用來創(chuàng)建新平行鏈，如果你想創(chuàng)建一條新的系統(tǒng)平行鏈，你不需要能夠做任何事，只需要能做這件事就行，而 ParachainAdmin 就能做到這件事。

BigSpender 來源，可以從國庫花掉一大筆錢；Tipper 是超小額花費，只能從國庫花掉一點點錢。

我們很容易看出，這些事的影響是不同的，能做任何事的影響高於能從國庫花掉 10 DOT 的影響。

在這些公投軌道中，我們可以自定義一些東西。

比如導入期，即在投票真正變得重要之前需要經(jīng)歷多長時間。確認期，即當一項公投馬上要通過時，它需要保持這個狀態(tài)多久，才能真正被批準並且進入公投。投票率和批準要求，這是一個投票系統(tǒng)中最重要的部分，有多少人愿意去投票，其中又有多少人希望該議案通過。同時可以進行多少項公投，一些影響小的事情，可以一下投很多項，沒關系；如果是影響重大的事情，那么可能要限制到每次幾項甚至一項。

原視頻：https://www.youtube.com/watch?v=EF93ZM_P_Oc

翻譯：PolkaWorld

標簽：